Мышление роста проверили почти на ста тысячах учеников

В чём была идея

Психолог Кэрол Дуэк заметила простую вещь: люди по-разному понимают неудачу. Одни думают «не получилось — значит, не дано». Другие — «не получилось, посмотрим почему». Второе она назвала мышлением роста.

С наблюдением спорить трудно. Спорным стало то, что из него сделали дальше: раз убеждение влияет на результат, давайте убеждение поменяем — и результат подтянется. Так в школах появились короткие занятия про то, что мозг развивается. Пара уроков онлайн, дёшево, можно раскатать на страну. Обещали заметный рост оценок.

Что вышло

В 2023 году всё, что намерили за годы, свели вместе: 63 исследования, почти сто тысяч учеников. Оценки после этих уроков действительно росли. Ровно настолько, что этого можно было и не заметить.

Представьте сотню школьников, выстроенных от худших оценок к лучшим. Средний участник таких занятий сдвигался с пятидесятого места на пятьдесят второе. И то если не приглядываться.

А если приглядеться, становится хуже. Чем аккуратнее было сделано исследование, тем меньше в нём оказывался эффект. В самых надёжных он практически исчезал. Обычно бывает наоборот: когда наводишь порядок, настоящий эффект проступает чётче, а не тает.

Отдельная деталь, уже не про учеников. Те исследователи, которые зарабатывали на программах мышления роста, публиковали заметно более впечатляющие результаты, чем незаинтересованные. Речи о подлоге нет: просто у того, кто продаёт программу, до печати доходят в основном удачные заходы.

Где всё-таки работает

Есть одно исследование, из-за которого спор не закрыт. В 2019 году в Nature вышла работа, сделанная так, как критики и требовали: план объявлен заранее, школы выбраны случайно, данные считали посторонние люди. 65 школ, больше двенадцати тысяч девятиклассников.

И вот там нашлось. У школьников, у которых с учёбой не ладилось, оценки чуть подросли — так мало, что за учебную четверть этого не заметишь. У тех, кто и так учился хорошо, не изменилось ничего.

Логика понятная. Отличнику фраза «твои способности растут» не сообщает новости — он это и так знает. А тому, кто уверен, что математика не для него, она противоречит, и потому может что-то сдвинуть.

Одна оговорка. Сдвиг у отстающих нашли — но что мышление роста нужнее им, чем остальным, отсюда не следует: разницу между группами надёжно не померили.

А взрослым?

Про взрослых известно мало, и то немногое неутешительно.

У детей связь между убеждением и оценками видна. У подростков — слабее. У студентов её уже нет, и это не догадка: их проверяли на двадцати с лишним тысячах. А про человека, который меняет профессию или пытается начать бегать, никто и не мерил.

То есть корпоративные тренинги про мышление роста продают вывод, которого нет ни для студентов, ни для кого-то старше.

Что говорит сама Дуэк

Самое неожиданное: автор идеи давно говорит куда осторожнее, чем те, кто на ней зарабатывает.

А ещё раньше она перечислила, в чём могла ошибиться: возможно, слишком напирала на одно усилие; возможно, подала дело как слишком лёгкое; возможно, зря делила людей на два типа вместо того, чтобы показывать, что в каждом есть и то и другое. Отречения тут нет — но тренинги продают ровно то, что автор с тех пор перечисляет среди собственных промахов.

Что с этим делать

Оставить наблюдение, выбросить обещание.

Наблюдение простое и проверяется на себе: «не получилось — значит, не дано» и «не получилось, посмотрим почему» ведут к разным следующим шагам. Тут спорить не с чем.

Обещание — что убеждение можно поменять за пару занятий и получить результат. Вот его и проверили на ста тысячах человек. Не подтвердилось.

Вывод скучный, зато честный: рассказ о том, что мозг растёт, отношения к неудачам не меняет. Меняет его, скорее, собственный опыт: раз за разом видеть, что усилие к чему-то приводит. Взять их неоткуда, кроме своей истории, и вот тут память подводит: она держит вчерашний срыв ярче, чем три спокойных месяца до него.